Warum wir möglicherweise nie die Wahrheit über hochverarbeitete Lebensmittel erfahren

Sie sind die das schwarze Monster Viele Ernährungswissenschaftler bevorzugen massenproduzierte, aber köstliche Lebensmittel wie Chicken Nuggets, abgepackte Snacks, Erfrischungsgetränke, Eis oder sogar Scheiben Schwarzbrot.

UPF-Produkte werden anhand der Anzahl der industriellen Prozesse, die sie durchlaufen haben, und der Anzahl der – oft unaussprechlichen – Inhaltsstoffe auf ihrer Verpackung identifiziert. Die meisten enthalten viel Fett, Zucker oder Salz; Viele davon können als Fast Food bezeichnet werden.

Gemeinsam ist ihnen ihr künstliches Aussehen und ihr künstlicher Geschmack, was sie zum Ziel einiger Befürworter eines sauberen Lebensstils gemacht hat.

Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass diese Lebensmittel nicht gut für unsere Gesundheit sind. Aber Experten sind sich nicht einig darüber, wie und warum es sich auf uns auswirkt, und es ist nicht klar, ob die Wissenschaft uns in absehbarer Zeit eine Antwort geben wird.

Während neuere Untersuchungen gezeigt haben, dass viele häufige Gesundheitsprobleme, darunter Krebs, Herzerkrankungen, Fettleibigkeit und Depressionen, verlinkt Was UPFs betrifft, gibt es noch keine Beweise dafür es verursacht Auf ihrem Weg.

Beispielsweise wurde kürzlich bei einem Treffen der American Dietetic Association in Chicago eine Beobachtungsstudie mit mehr als 500.000 Menschen in den Vereinigten Staaten vorgestellt. Die Studie kam zu dem Schluss, dass diejenigen, die die meisten Transproteine ​​aßen, ein um etwa 10 % höheres Sterberisiko hatten, selbst wenn ihr Body-Mass-Index und die allgemeine Qualität ihrer Ernährung berücksichtigt wurden.

In den letzten Jahren haben mehrere andere Beobachtungsstudien einen ähnlichen Zusammenhang gezeigt – aber das soll nicht bewiesen werden Wie Die Verarbeitung von Lebensmitteln führt zu Gesundheitsproblemen oder die Feststellung, welcher Aspekt dieser Prozesse dafür verantwortlich sein könnte.

Wie können wir also die Wahrheit über hochverarbeitete Lebensmittel herausfinden?

Dr. Nerys Astbury, ein führender Forscher auf dem Gebiet der Ernährung und Fettleibigkeit an der Universität Oxford, weist darauf hin, dass die Art der Studie, die erforderlich wäre, um schlüssig zu beweisen, dass UVBs gesundheitliche Probleme verursachen, sehr komplex wäre.

Dazu muss eine große Anzahl von Menschen mit zwei Diäten verglichen werden – einer mit hohem UPF und einer mit niedrigem UPF, die jedoch hinsichtlich Kalorien- und Makronährstoffgehalt völlig identisch sind. Das ist sehr schwierig.

Die Teilnehmer müssen unter Beobachtung und Abriegelung bleiben, damit die Menge ihrer Nahrung kontrolliert werden kann. Als Ausgangspunkt für die Studie müssen auch Menschen mit ähnlichen Ernährungsgewohnheiten einbezogen werden. Das wird logistisch sehr schwierig sein.

Um die Möglichkeit auszuschließen, dass Menschen, die weniger Transfettsäuren zu sich nehmen, einen gesünderen Lebensstil verfolgen, wie z. B. mehr Sport treiben oder mehr schlafen, müssen die Teilnehmer der Gruppen sehr ähnliche Gewohnheiten verfolgen.

„Die Forschung wird teuer sein, aber es ist möglich, relativ schnell Veränderungen in der Ernährung zu erkennen“, sagt Dr. Astbury.

Es kann auch schwierig sein, die notwendigen Mittel für diese Art von Forschung zu erhalten. Der Vorwurf eines Interessenkonflikts kann entstehen, weil Forscher, die zur Durchführung solcher Experimente motiviert sind, möglicherweise bereits vor Beginn der Experimente eine Vorstellung von den Ergebnissen haben, die sie erzielen möchten.

Allerdings werden diese Experimente nicht lange anhalten – viele Teilnehmer werden wahrscheinlich abbrechen. Es wäre unpraktisch, Hunderte von Menschen zu zwingen, sich länger als ein paar Wochen an eine strenge Diät zu halten.

Was können diese virtuellen Experimente in der Realität beweisen?

Duane Mellor, Leiter der Abteilung für Ernährung und evidenzbasierte Medizin an der Aston University, sagt, dass Ernährungswissenschaftler nicht beweisen können, ob bestimmte Lebensmittel gut oder schlecht sind oder welche Wirkung sie auf eine Person haben. Sie können nur potenzielle Vorteile oder Risiken aufzeigen.

Er sagt, dass die Daten nichts mehr oder weniger zeigen und dass gegenteilige Behauptungen „schwache Wissenschaft“ seien.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Wirkung gängiger Lebensmittelzusatzstoffe, die in UPFs enthalten sind, an einem Labormodell des menschlichen Darms zu untersuchen – etwas, woran Wissenschaftler fleißig gearbeitet haben.

Es gibt jedoch ein umfassenderes Problem – die große Verwirrung darüber, was UPFs eigentlich sind.

Es enthält normalerweise mehr als fünf Zutaten, von denen Sie nur wenige in einem typischen Küchenschrank finden.

Stattdessen werden diese Lebensmittel typischerweise aus billigen Zutaten wie modifizierter Stärke, Zucker, Ölen, Fetten und Proteinisolaten hergestellt. Um es für die Geschmacksknospen und das Auge attraktiver zu machen, werden ihm dann Geschmacksverstärker, Farbstoffe, Emulgatoren, Süßstoffe und Überzugsmittel zugesetzt.

Diese Lebensmittel reichen von offensichtlichen (zuckerhaltigen Frühstückszerealien, Erfrischungsgetränken, amerikanischen Käsescheiben) bis hin zu vielleicht unerwarteten (im Laden gekauften Hummus, fettarmem Joghurt, einigen Müslisorten).

Da stellt sich die Frage: Wie nützlich ist ein Etikett, das Schokoriegel in die gleiche Kategorie wie Tofu einordnet? Könnten einige UV-Schutzmittel anders auf uns wirken als andere?

Um mehr zu erfahren, sprach BBC News mit dem brasilianischen Professor, der 2010 den Begriff „ultra-verarbeitete Lebensmittel“ prägte.

Professor Carlos Montero entwickelte außerdem das Nova-Klassifizierungssystem, das von „Vollwertkost“ (wie Hülsenfrüchten und Gemüse) am einen Ende des Spektrums über „verarbeitete kulinarische Zutaten“ (wie Butter) bis hin zu „verarbeiteten Lebensmitteln“ (Dingen) reicht wie Thunfischkonserven und gesalzene Nüsse).

Das System wurde entwickelt, nachdem die Fettleibigkeitsrate in Brasilien aufgrund des Rückgangs des Zuckerkonsums weiter anstieg, und Professor Monteiro fragte sich, warum. Man geht davon aus, dass unsere Gesundheit nicht nur durch den Nährstoffgehalt der von uns verzehrten Lebensmittel beeinflusst wird, sondern auch durch die industriellen Verfahren zu ihrer Herstellung und Konservierung.

Er sagt, er habe das derzeit große Interesse an UPFs nicht erwartet, behauptet aber, dass sie „zu einem Paradigmenwechsel in der Ernährungswissenschaft beitragen“.

Allerdings halten viele Ernährungsexperten die Angst vor UV-Strahlen für übertrieben.

Günter Kuhnle, Professor für Ernährung und Lebensmittelwissenschaft an der University of Reading, sagt, das Konzept sei „vage“ und die Botschaft, die es aussendet, „negativ“, was dazu führt, dass sich die Menschen verwirrt fühlen und Angst vor dem Essen haben.

Zwar gibt es derzeit keine konkreten Hinweise darauf, dass die Art und Weise, wie Lebensmittel verarbeitet werden, gesundheitsschädlich ist.

Die Verarbeitung ist etwas, was wir jeden Tag tun – Hacken, Kochen und Einfrieren sind alles Prozesse, und diese Dinge sind nicht schädlich.

Wenn Lebensmittel von Herstellern in großem Umfang verarbeitet werden, trägt dies dazu bei, Lebensmittelsicherheit, längere Haltbarkeit und weniger Abfall zu gewährleisten.

Nehmen wir als Beispiel gefrorene Fischstäbchen. Es verwertet übriggebliebene Fischfilets, versorgt Kinder mit gesunden Lebensmitteln und spart Eltern Zeit – ist aber dennoch ein toller UV-Schutz.

Was ist mit Fleischersatzprodukten wie Quorn? Zugegeben, sie sehen nicht wie die Originalzutaten aus, aus denen sie hergestellt sind (und fallen daher unter Novas Definition von UPF-Produkten), gelten aber als gesund und nahrhaft.

„Wenn ich zu Hause einen Kuchen oder Brownie backe und ihn mit einem Kuchen oder Brownie vergleiche, der in einer Packung mit Geschmacksverstärkern enthalten ist, glaube ich dann, dass es einen Unterschied zwischen diesen beiden Lebensmitteln gibt? Nein, das glaube ich nicht“, sagte mir Dr. Astbury .

Die für Lebensmittelsicherheit in England zuständige Behörde, die Food Standards Agency, nimmt Berichte zur Kenntnis, dass Menschen, die viele UPF-Produkte essen, einem höheren Risiko für Herzkrankheiten und Krebs ausgesetzt sind, sagt jedoch, dass sie keine Maßnahmen gegen UPF-Produkte ergreifen wird, bis Beweise dafür vorliegen Schaden anrichten.

Letztes Jahr untersuchte der Wissenschaftliche Beratungsausschuss für Ernährung der Regierung dieselben Berichte und kam zu dem Schluss, dass es „Fragen zur Qualität der verfügbaren Beweise“ gebe. Es wurden auch einige Bedenken hinsichtlich der Praktikabilität des Nova-Systems im Vereinigten Königreich geäußert.

Professor Monteiro seinerseits ist sehr besorgt über Prozesse, die mit extremer Hitze verbunden sind, etwa bei der Herstellung von Flocken und Frühstückszerealien, die seiner Meinung nach „zu einer Verschlechterung der natürlichen Lebensmittelmatrix führen“.

Er verweist auf eine kleine Studie, die darauf hindeutet, dass dies zu einem Verlust an Nährstoffen führt und daher dazu führt, dass wir uns weniger satt fühlen, was bedeutet, dass wir den Mangel eher durch zusätzliche Kalorien ausgleichen können.