Da die Fälle des neuartigen Coronavirus COVID-19, das durch die hoch ansteckende Variante Omicron verursacht wird, zurückgehen, bewegen sich Teile der Vereinigten Staaten, Kanadas und Europas schnell, um die Beschränkungen für eine von der Pandemie ermüdete Öffentlichkeit aufzuheben. Schweden, Dänemark und Norwegen haben in den letzten Wochen fast alle Beschränkungen im Zusammenhang mit COVID-19 aufgehoben, und das Vereinigte Königreich kündigte an, dass es diesen Monat dasselbe tun und sogar die gesetzliche Verpflichtung zur Quarantäne von Personen nach positiven Tests auf SARS-CoV-2 aufheben wird . In den Vereinigten Staaten kündigten trotz der anhaltend hohen Zahl von Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 und überfüllten Krankenhäusern 10 Gouverneure, von denen viele dafür berüchtigt sind, dass sie bei ihrer Reaktion auf die Pandemie vorsichtig sind, letzte Woche das sofortige oder bevorstehende Ende von Innen- oder Schulmaskenmandate in ihren Bundesstaaten.

Einige dieser Schritte gingen mit der Zusicherung einher, dass es an der Zeit sei, „mit der Krankheit zu leben“ und das Coronavirus als endemisch zu behandeln – eine beständige und dauerhafte Zahl im Pool menschlicher Krankheitserreger, zusammen mit Erkältungs- und Grippeviren. Dieser Vorschlag beunruhigt viele Wissenschaftler, die davor warnen, dass er das Engagement der Regierungen für die Verfolgung und Reaktion auf die Pandemie untergräbt und Länder möglicherweise blind und unvorbereitet auf neue Variablen zurücklässt.

„Eine endemische Täuschung ist wahrscheinlich am besten“, sagt Kristian Andersen, ein Forscher für Infektionskrankheiten bei Scripps Research, der die jüngsten Schritte seines Heimatlandes Dänemark, zu denen eine Werbung für COVID-19 gehört, besonders kritisch gesehen hat. Sie wird nicht mehr als „sozial schwerwiegende Krankheit“ eingestuft, obwohl die Sterblichkeitsrate und die damit verbundenen Krankenhausaufenthaltsraten dort nach wie vor hoch sind.

Viele Wissenschaftler erkennen jedoch immer noch die Herausforderungen an, allgemeine Einschränkungen in der Ära der ansteckenderen, aber im Allgemeinen weniger schwerwiegenden Omicron-Variante zu steuern, als einige zuvor von der Politik geleitete Metriken weniger aussagekräftig wurden. Wie bedeutend ist beispielsweise die Zahl der Fälle, wenn leichte und asymptomatische Infektionen zunehmen und nicht gemeldete Heimtests allgegenwärtig werden? Inwieweit kontaminieren zufällige COVID-19-Befunde bei Krankenhauspatienten aufgrund anderer Fälle offizielle Zahlen?

„Die Herausforderung für jeden gesunden Salat besteht darin, herauszufinden, was wir aufspüren sollen?“ sagt Michael Bang Petersen, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Aarhus.

Dänemarks jüngste Schritte sind ein typisches Beispiel. Petersen, der Seuchenberater der dänischen Regierung, unterstützt ihre Entscheidung, Maßnahmen wie Beschränkungen des Nachtlebens, maximale Teilnahme an öffentlichen Veranstaltungen in Innenräumen und obligatorische Gesichtsmasken oder Impfnachweise für Innenräume aufzuheben. Er argumentiert, dass die Regierung die wirtschaftlichen, sozialen und verfassungsrechtlichen Kompromisse für diese Einschränkungen angesichts vielversprechender Anzeichen wie der stabil bleibenden Zahl der Patienten auf Intensivstationen und der Unterkapazität des Gesundheitssystems nicht mehr rechtfertigen kann.

Andersen fordert jedoch, Krankenhäuser daran zu hindern, ein „zu niedriges Niveau“ zu überschreiten. Er sagt, dass die Senkung der Gesamtzahl der Fälle und damit die Verringerung der Übertragung der Schlüssel zur Verringerung des Risikos von Long Covid und zum Schutz älterer und immungeschwächter Personen vor Infektionen bleibt.

In den Vereinigten Staaten haben Gouverneure verschiedene Metriken angeführt, um die jüngsten Entscheidungen zu rechtfertigen, die Befugnisse der inneren Maske aufzuheben oder auslaufen zu lassen. Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom Beachten Sie stabile Hospitalisierungsraten und einen Rückgang der Fälle um 65 % seit dem Höhepunkt von Omicron Bei der Ankündigung des Endes des Mandats in dieser Woche. Aber die Führer sind auch politischem und wirtschaftlichem Druck ausgesetzt. Der Epidemiologe Dustin Duncan von der Columbia University sagt:

„Selbst Menschen, die die Bedeutung von Masken, sozialer Distanzierung und all diesen Dingen verstehen, gehen möglicherweise eher mehr Risiken ein“, sagt er. „Gleichzeitig erscheint es mir schrecklich, ohne Maske zu gehen.“ Tatsächlich haben die US-Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten nach wie vor Masken für öffentliche Innenräume in Hochinfektionsgebieten empfohlen, die fast über das ganze Land verteilt sind.

„Ich denke, es ist zu früh“, um die Anforderungen an Innenmasken in den meisten Bundesstaaten zu erhöhen – obwohl Empfehlungen angesichts der geringen Anzahl von Fällen möglicherweise eine bessere Option sind als Anforderungen, sagt Judy Guest, Epidemiologin an der Emory University.

Da die USA in der vergangenen Woche jedoch täglich mehr als 2.000 Todesfälle verzeichneten, „können wir nicht sagen, dass wir auf einem erträglichen Niveau sind, um mit diesem Virus zu leben“, sagt Guest. Ihr Team entwickelt grobe Richtlinien dafür, wann ein echtes Endemiestadium von COVID-19 erreicht wird: tägliche Fallzahlen von weniger als 30 pro 100.000, Intensivstationen mit weniger als 80 % Kapazität, Impfraten von mindestens 75 % und weniger als 100 COVID-19 Todesfälle pro Tag landesweit.

Die Bestimmung, wann die Maskenpflicht in Schulen beendet werden soll, ist besonders schwierig, teilweise aufgrund anhaltender (aber schwer zu beweisender) Bedenken hinsichtlich der Behinderung des Lernens und der sozialen Entwicklung durch die Abdeckung. Wenn Sie eine Gruppe von Wissenschaftlern fragen, sollten Kinder in der Schule Gesichtsmasken tragen? Sie haben wahrscheinlich viele Meinungsverschiedenheiten“, bemerkt Andersen, „und ich weiß nicht, wer Recht hat.“ „

Der Gast sagt, sie habe kein klares Gefühl für die zahlenmäßigen Grenzen, die bestimmen können, wann Schulen aufhören sollten, Masken aufzuerlegen. „Ich würde zögern [to remove requirements] Für den Moment, sagt sie und fügt hinzu, dass der Schritt in Teilen des Landes bald gerechtfertigt sein könnte.

Wissenschaftler sagen, dass die Daten, die für solche Diskussionen benötigt werden, möglicherweise weniger verfügbar oder zuverlässig sind, wenn die Regierungen zu früh zu einer endemischen Sichtweise des Coronavirus wechseln. Mit der Lockerung der epidemiologischen Beschränkungen in Dänemark „werden die Menschen weniger motiviert, sich testen zu lassen, und wir haben begonnen, unser Testsystem zu reduzieren“, sagt Petersen.

Einige Regierungen beschränken ihre Bemühungen, Fälle zu finden und zu melden. Schweden, das aufgrund seines Laissez-faire-Ansatzes in Bezug auf die Pandemie seit langem weit von europäischen Ländern entfernt ist, hat groß angelegte Tests in mobilen Zentren beendet, in denen die Fälle von der Omicron-Spitze gefallen sind. Großbritannien soll erwägen, die kostenlosen öffentlichen Tests auf das Virus in den kommenden Wochen zu beenden. In der Zwischenzeit hat die kanadische Provinz Saskatchewan letzte Woche von der Bereitstellung täglicher Berichte auf wöchentliche Berichte über COVID-19-Fälle umgestellt. Tennessee schloss sich letzten Monat mehreren Bundesstaaten an, die bereits die Anzahl der Fälle pro Woche melden. „Ein wichtiges Alltagsthema“, sagt Guest. „Jedes Mal, wenn ich die Fähigkeit verliere, eine Nummer zu bekommen, werde ich nervös.“

Offizielle Zählungen verlieren bereits an Bedeutung, da die Abhängigkeit von Heimtests zunimmt, wodurch andere Überwachungsmethoden noch wichtiger werden. Letzte Woche gingen Forscher verärgert zu Twitter, nachdem ein britischer Nachrichtenbericht behauptete, das Vereinigte Königreich habe behauptet Kann eine Langzeitstudie nicht weiter finanzieren Das Office for National Statistics (ONS) führt regelmäßige Antikörperumfragen und SARS-CoV-2-Tests für mehr als 100.000 zufällig ausgewählte Haushalte durch. „Das bedeutet, dass Sie die Ausbreitung in Ihrer Bevölkerung sehen können, die nicht davon abhängt, ob Menschen getestet werden“, sagt Christina Bagel, Forscherin im Gesundheitswesen am University College London.

Die Einstellung der ONS-Studie würde auch Daten über asymptomatische Fälle, Unterschiede in der Krankheitslast zwischen verschiedenen ethnischen und beruflichen Gruppen und die Auswirkungen von Long-Covid verschleiern, sagt Bagel. Es wird vermutet, dass der Aufschrei die britische Regierung betreffen wird, die in dem Nachrichtenbericht antwortete, dass keine Finanzierungsentscheidung getroffen worden sei und dass sie „offensichtlich“ „unsere weltweit führende Überwachungskapazität aufrechterhalten“ wolle für COVID-19.

Aber mit der wachsenden Zahl von „Zurück zur Normalität“-Botschaften, sagt Bagel, ignorieren die Führer offensichtliche nächste Schritte zum Schutz der öffentlichen Sicherheit. Sogar Forscher, die sich nicht für bestimmte Beschränkungen aussprechen, drängen die Regierungen, ihren Kampf gegen COVID-19 zu verstärken, anstatt ihn einzuschränken. Sie wollen beispielsweise leistungsstarke neue Zahlungen, um die Ungeimpften zu erreichen, Schnelltests zu verteilen und COVID-19-Behandlungen zugänglicher zu machen. „Ehrlich gesagt glaube ich nicht wirklich, dass zusätzliche 2 bis 3 Wochen Maskengenehmigung auf lange Sicht einen großen Unterschied machen werden“, sagt KJ Seung, gesundheitspolitischer Berater bei Partners In Health. „Am besorgniserregendsten ist für mich, dass unser öffentliches Gesundheitssystem anscheinend keinen Plan hat, um mit dem nächsten Boom fertig zu werden.“

„Ich möchte in Zukunft nicht besonders sein, da ich zweimal im Jahr COVID ausgesetzt bin“, fügt Bagel hinzu. Um diese Zukunft zu vermeiden, könnten Anpassungen wie Technologien zur Verbesserung der Luftqualität in Innenräumen und eine robuste Überwachung auf Viren erforderlich sein, die sich beim ersten Anzeichen eines weiteren Ausbruchs verstärken können. „Warum bemühen wir uns nicht?“ Sie fragt sich. „Es ist fast so, als wäre dieses Gespräch ein Fehlschlag.“