Der Weggang von Shell aus den Niederlanden bringt rechtliche Vorteile | Meinung

Ben Van Burden ist unterwegs. Der CEO von Shell sagte gestern, dass er vorschlagen werde, den Hauptsitz und die steuerliche Ansässigkeit des Unternehmens von den Niederlanden nach Großbritannien zu verlegen.

Dies geschah, nachdem Unilever im Jahr 2020 beschlossen hatte, seinen Hauptsitz in Großbritannien zu verlegen. Aber sie baute ihren doppelten Besitz ab. Shell tat dies bereits 2005, als es Großbritannien als Unternehmenssitz und Hauptlisting wählte, während sich sein Steuersitz und sein Hauptsitz in Den Haag befanden. Um zu verhindern, dass nicht-niederländische Aktionäre im Land Quellensteuern zahlen müssen, hat Shell ihnen B-Aktien ausgegeben; Anleger aus den Niederlanden erhielten A-Aktien.

Shell beklagt sich, lästig zu sein. Das hielt ihn nicht davon ab, 2016 einen 60-Milliarden-Euro-Deal mit der britischen BG-Gruppe abzuschließen. Der Deal erschwert jedoch den Aktienrückkauf, da der Rückkauf von A-Aktien mit der Zahlung der niederländischen Quellensteuer verbunden ist. Da Van Beurden mit Hilfe der höheren Ölpreise Kapital an die Aktionäre zurückgibt, sinkt die Zahl der B-Aktien.

Auch bei einer Energiewende kann sich eine Neujustierung auszahlen. Van Beurden hat sich keine Ziele für Wind-, Solar- oder reduzierte Ölproduktion gesetzt, was bedeutet, dass es möglicherweise irgendwann in einer Wachstumsregion wie Wasserstoff skaliert werden muss. Dies wäre mit einer Aktienklasse einfacher zu erreichen. Ebenso die Fusion mit einem Konkurrenten wie BP und der Einsatz fossiler Brennstoffe, wie von Aktivist Dan Loeb vorgeschlagen. Darüber hinaus fordert ein niederländisches Gericht kürzlich ein Urteil, dass Shell seine jährlichen Emissionen bis 2030 um 45 % senken wird. Das Unternehmen sagt, dass dies unabhängig vom Hauptsitz erfolgen wird.

Austritt und Labelverlust Tatsache (Royal) Sie werden auf Ihren Rat hin ein paar Freunde finden. Aber die niederländische Regierung befindet sich nach den Wahlen in einer Pattsituation, ebenso wie der parlamentarische Vorschlag zur Besteuerung von Austrittsgruppen, so dass die Nachteile vorerst begrenzt erscheinen. Angesichts der Art und Weise, wie Shell mit den Behörden umgegangen ist, ist es ihnen möglicherweise egal, ob jemand beleidigt ist.

Die Autoren sind Kolumnisten für Reuters. Meinungen sind deine. Die Übersetzung von Carlos Gomez Abajo liegt in der Verantwortung fünf Tage